Pour que la sociologie apparaisse, il faut au minimum que la société comme telle ou les sociétés humaines aient été désignées comme des entités remarquables pouvant être étudiées, ce qui vient tardivement au XVIIIe siècle. On admet que Montesquieu, Alexis de Tocqueville et Karl Marx sont les précurseurs de la sociologie.
Auguste Comte, qui s’est considéré comme l’inventeur de la sociologie, a amorcé une autonomisation de la discipline, mais n’a procédé à aucune étude empirique. Par contre, il a milité pour faire admettre une forme d’existence ontologique à l’organisation sociale au-delà du biologique. Il faut, pour parler de science sociale, des méthodes d’étude qui s’efforcent à conjuguer la rationalité à des données empiriques récoltées selon une méthode rigoureuse. À ce titre, Max Weber, Vilfredo Pareto, Émile Durkheim en sont les premiers représentants.
Il y a deux tendances en sociologies, qui correspondent à deux acceptions du social. On peut désigner par social la vie en société, au sens pragmatique des façons de faire au sein des diverses cultures. La sociologie consistera alors à étudier les diverses expériences et relations sociales contextualisées, liées aux circonstances. On peut aussi désigner par social le liant entre les individus qui constitue une société. Les sociétés seraient dans ce cas la résultante constatable de ces liens fondamentaux structurants et constituants.
Dans ce dernier cas, il faut préciser ce qu'est ce niveau d’existence du social ? Le social concerne les relations et interactions entre individus, collectifs, institutions, qui structurent la société. Ils correspondent à l’organisation/structuration entre les instances sociales. Les liens sont multiples. Ils sont constitués par les attachements primaires, affectifs, familiaux et claniques, par les règles morales et de parenté (Loi commune ou ordre symbolique) retrouvées dans toutes les communautés, par des interdépendances de tous types (institutionnelles, technique, économiques, et politiques). Ce niveau social aurait des lois de fonctionnement qui lui sont propres ou au moins des régularités, qu’il serait possible d’élucider et d'établir scientifiquement par la connaissance sociologique.
Le social comme tel qui pose divers problèmes par rapport au champ politique. La hiérarchie dans les sociétés humaines qui donne des accès différenciés aux pouvoirs décisionnaires dans divers domaines (guerriers, législatifs, administratifs et économiques), aux savoirs, aux biens et services, vient-elle du mouvement autonome des groupes sociaux ou de l’action politique délibérée et concertée de certains individus et groupes sociaux pour contrôler la hiérarchie sociale) ?
Comment situer les deux champs du social et du politique ? Comment interagissent-ils dans les sociétés étatisées dans lesquelles l’appareil politico-administrativo-judiciaire est omniprésent. Le politique vient-il se greffer sur le social qu’il gère superficiellement ou, inversement, est-il la puissance principale, le social étant ce qui reste dans les interstices (constituant la « société civile ») ? Ou bien fait partie intégrante du social au sens appareil politico-administrativo-judiciaire serait une partie constitutive de l'organisation sociale, ce qui expliquerait la diversité des sociétés.